编者按：9月15日，《新快报》发表了《声称“误捐”或“受骗”就该退钱吗？多方共探慈善公信力守护路径》一文。文中，市政协委员郑子殷就“捐赠返利”骗局下慈善机构权责及退捐纠纷法律边界的话题建言献策。现转载相关内容，以飨读者。 

　　不法分子借“捐赠返利”实施诈骗，多家广州本土公益机构被裹挟进涉诈退捐纠纷。 

　　律师释法 

　　捐赠不适用“退货退款”逻辑 

　　慈善组织随意退款也面临风险 

　　广州市政协委员、广东诺臣律师事务所高级合伙人郑子殷从法律及慈善伦理的角度，分析“捐赠返利”骗局波及下，慈善机构的处境。“不法分子用‘捐赠返利’的手段让多家公益机构‘躺枪’，归根结底是利用合法平台进行所谓返利，麻痹捐赠人，然后又用‘杀猪盘’的手段收割牟利。这个‘局’里，涉及诈骗人、受骗人、公益机构。”他层层剥离分析当中的权责，肯定地指出，慈善机构是被利用的无过错方，无参与诈骗，不应成为受害人投诉的对象。 

　　“受害人投诉慈善机构，是为了取回‘捐赠’的金钱。但是，慈善法第三十四条明确规定，慈善捐赠，是指自然人、法人和非法人组织基于慈善目的，自愿、无偿赠与财产的活动。”他指出，“无偿”二字，是慈善捐赠区别于商业交易的本质特征，“捐赠不是买卖，不适用‘退货退款’逻辑。民法典第六百五十八条规定，具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不得撤销。这意味着，公益捐赠一旦完成，即转化为对受助群体的刚性承诺，每一分善款都承载着受益人的期待。” 

　　有观点认为，被骗的捐赠人属于“受欺诈”，可以主张撤销捐赠合同。郑子殷表示不认同：“我们需要正视一个关键事实：实施欺诈的是诈骗分子，不是慈善组织。受害人向慈善组织捐款时，其真实意思确实是‘做公益’——虽然动机中夹杂着对返利的期待，但捐款行为本身是其自主完成的。慈善组织并未参与诈骗，也未作出任何虚假承诺，不具备过错。‘被诈骗人’关于慈善捐款的‘损失’应当依法向诈骗分子追讨，而不是向慈善组织。若因此要求慈善组织退款，等于让无过错的慈善组织为诈骗分子的犯罪行为‘买单’。” 

　　到底受骗之下进行的慈善捐赠款项，能否退回？郑子殷提醒，慈善组织没有参与欺诈，却随意退款，则可能面临以下法律风险：违反慈善法关于慈善财产管理使用的强制性规定。慈善组织须按照募捐方案或捐赠协议使用捐赠财产，未经法定程序不得改变用途；亦可能被认定为“未依法履行信息公开义务”或“私分、挪用、截留或侵占慈善财产”，受到民政部门的行政处罚；而退款行为本身可能涉嫌违法——因为慈善组织并无确定“是否受欺诈”的司法判断权，其自主退款，反而可能被误解为与诈骗分子共同侵害慈善财产。 

　　实际上，法律给了受害者救济路径。郑子殷指出：“这条路径就是：报警立案—司法机关认定—依法追赃退赔。而不是到慈善机构门口‘闹一闹’‘投诉一下’就能解决。”

　　来源：新快报记者 潘芝珍